― ルーブリック作成の考え方 ―
※本記事は現場教師としての実践をもとにした一つの見方・考え方の整理です。制度の公式解釈ではなく、現場的にどう読み取り、どう設計するかを示したものです。
目次
■ パフォーマンステストにおける評価の難しさ
パフォーマンステストの設計については語られることが多い一方で、
「評価をどうするか」という点については、現場で悩むことが多いと感じています。
- 評価が曖昧になってしまう
- 感覚的な評価になってしまう
- 公平性に不安がある
こうした悩みは、多くの先生方が共有しているものではないでしょうか。
■ 評価には2つのパターンがある
私の中では、評価には大きく2つのパターンがあります。
- 思考・判断・表現＋主体的に学習に取り組む態度
- 知識・技能＋思考・判断・表現＋主体的に学習に取り組む態度
ただし、実際には前者、つまり
👉 思考・判断・表現と主体的態度の2観点で評価することが多い
です。
■ なぜ「知識・技能」をあえて評価しないのか
パフォーマンステストでは、
👉 思考・判断・表現を中心に評価したい
と考えています。
もちろん、「誤りのない正しい英文で話すことができる」といった
知識・技能の評価を入れることも可能です。
しかし、それを入れると評価は一気に難しくなります。
- どこまでを誤りとするのか
- どこまでを許容するのか
判断が曖昧になり、採点に時間がかかります。
その結果、
- 返却が遅れる
- 振り返りが遅れる
という問題が生じます。
私は、
👉 評価は速さも含めて質である
と考えています。
だからこそ、
- 知識・技能は単元テストで評価する
- パフォーマンステストでは思考・判断・表現に集中する
という役割分担を行っています。
■ 思考・判断・表現における「適切さ」とは何か
思考・判断・表現の評価において重視しているのは
**「正しさ」ではなく「適切さ」**です。
※ただし、これは思考・判断・表現の評価に限った話です。
「適切」とは次のような状態です。
- 目的に対して必要な情報が含まれている
- 相手に伝わるように内容が選ばれている
- 自分の持っている知識・技能から必要なものを選び取っている
逆に「不十分」な状態とは、
- 目的に対して情報が不足している
- 相手を意識していない一方的な発話
- テンプレートのまま（思考がない）
です。
このように考えると、思考・判断・表現の評価では
- 正しさより意味
- 文法より選択
- 暗記より思考
が重要であると考えています。
■ 主体的に学習に取り組む態度はどう評価するか
主体的に学習に取り組む態度については、
👉 思考・判断・表現と一体的に評価する
という考え方をとっています。
なぜなら、
👉 主体的に取り組んだからこそ、思考・判断・表現が発揮される
と考えているからです。
例えば、
- よりよく伝えようと工夫する
- 何とかして表現しようとする
- 試行錯誤する
こうした姿は、態度と切り離すことができません。
そのため、
- 主体的に取り組んだからA評価
- 主体的に取り組んだからB評価
- 主体的に取り組めなかったからC評価
というように、
👉 結果と態度を一体として捉えています。
■ B評価とA評価の違い
私の中での評価の基準は明確です。
👉 B評価＝指導したことが発揮できた状態
です。
ではA評価は何か。
👉 指導以上の表現や考え方が表出された状態
です。
具体的には、
- 前単元・前々単元の内容と結びつける
- 教科書以外の知識を活用する
- 他者の表現を取り入れて改善する
といった姿が見られます。
また、
- 「こう言いたかったが言えなかった」
- 「調べてみたい」
- 「他者の表現が参考になった」
といった振り返りも充実しており、
👉 学びを自分の中に取り込む（内在化）
ことができている点も特徴です。
■ おわりに
パフォーマンステストの評価は難しいものです。
しかし、
- 何を評価するのか
- 何を評価しないのか
を明確にすることで、評価は整理されていきます。
そして何より大切なのは、
👉 評価が次の学びにつながること
です。
そのためにも、
- 評価をシンプルにする
- 返却を早くする
- 振り返りにつなげる
という設計を大切にしていきたいと考えています。
コメントを投稿するにはログインしてください。